Jornalistas e liberdade de expressão

No Sunday Times de ontem, o colunista Simon Jenkins constata acertadamente que estes cartoons "não defendem a liberdade de expressão, antes a ameaçam". Não defendem por razões óbvias. O jornalismo, como diz o autor, "não é um credo, a sua mente não está fechada ao mundo e surda às reacções". Jenkins aponta ainda outro dado que todos os jornalistas conhecem mas que as virgens suicidas da liberdade de expressão se recusam agora a aceitar: "Cada centímetro de papel impresso reflecte os pontos de vistas dos seus escritores e o julgamento dos seus editores. Todos os dias os jornais decidem qual o equilíbrio a estabelecer entre atrevimento, ofensa, gosto, discrição ou irresponsabilidade. Eles decidem quem deve ter voz e quem não deve ter. Os limites são estabelecidos por leis, decência comum e o próprio julgamento do que é aceitável para os leitores. O discurso só é livre no topo da montanha; tudo o resto é editado." Dito isto, reafirmo aquilo que o João tem dito (correndo o risco de o tresler) no canil: aquilo foi uma má decisão editorial e o jornal dinamarquês devia pedir desculpas. Assim como eu pediria se entrasse numa mesquita de sapatos; fizesse piadas com o holocausto ou não tirasse o chapéu na missa. A liberdade de expressão não justifica tudo. E o problema real, apontado ainda por Jenkins, é que se os jornalistas não agirem responsavelmente, serão os governos, em nome do (aí sim, hipócrita) conceito de "responsabilidade", que aproveitarão politicamente para coagir verdadeiramente a nossa liberdade de expressão através de leis, conselhos de fiscalização, comités de censura e o diabo a quatro.
Porque acredito que dois errados nunca fizeram um certo, também desprezo as reacções fundamentalistas árabes. Não deixo é de considerar o problema da liberdade de expressão mais grave. Afinal, nós (jornalistas e democratas) temos maiores obrigações do que as turbas de barbudos que pregam o ódio. Ou não?