Bloguítica

O Paulo Gorjão, pessoa que respeito e com quem tenho tido diálogos educados, lança hoje uma série de insinuações sobre o Independente, jornal onde trabalho. Eu, pela minha parte, considero que todas a notícias publicadas sobre o Alberto Costa nas últimas duas semanas são boas notícias.
As duas capas têm em comum serem histórias que não se conheciam, ou conheciam-se mal, e serem histórias escandalosas. Não é importante ficar a saber que um reputado advogado acusa o actual ministro da Justiça de pressionar um juíz (ler Indy da semana passada)? Não é importante ficar a saber que o ministro fez um acordo de saída de Macau e acabou por não cumpri-lo para ganhar mais um tanto (ler Indy desta semana)?
O Paulo Gorjão acha que não. Eu acho que sim.
Também não percebi se ele está a insinuar que o jornal está a fazer um favor a magistrados, juízes, advogados, funcionários judiciais ou o diabo que o carregue. E isso nem sequer me interessa muito. Basta trabalhar nesta casa para saber que nós nunca poderíamos tomar o partido daqueles que invariavelmente nos prejudicam. E de forma particularmente sádica.
Se são outros que nós defendemos, só não entendo porque é que a Bloguitica não explica aos seus leitores quem eles são. Parece-me, caro Paulo Gorjão, que seria melhor que chamasse, de uma vez por todas, os bois pelos nomes.

Nota 1: A táctica usada pelo Bloguítica é muito fácil de aprender. Eu, por exemplo, podia perguntar o que é que o Paulo Gorjão ganha em defender a posição do Alberto Costa. O problema, e já está feita a pergunta, é que dois errados nunca fazem um certo...

Nota 2:Obviamente, não escrevi uma linha sobre este caso, nem conheço nenhum pormenor além do que está escrito no Independente das duas últimas semanas. Obviamente, esta é apenas e só a minha opinião pessoal.